O slogan “America First” [EUA em primeiro lugar] de Donald Trump prometia o fim dos envolvimentos estrangeiros, mas sua política agressiva em relação ao Irã nos conta uma história diferente. A decisão de seu governo de realizar ataques aéreos contra instalações nucleares iranianas em Isfahan, Fordow e Natanz em 21 de junho de 2025 ressalta ainda mais essa contradição. Mas quando se olha para seu histórico geral, percebe-se que Trump tem sido um incitador de guerra contra o Irã desde o início.
A afirmação de Trump de ser um presidente anti-guerra tem sido a pedra angular de sua marca política desde que ele entrou pela primeira vez no cenário nacional. Ele declarou repetidamente: “Grandes nações não travam guerras sem fim”. Na campanha, ele se posicionou como o candidato que romperia com o consenso intervencionista do passado, protestando contra a Guerra do Iraque e as “guerras eternas” de seus antecessores. Em seu discurso do Estado da União de 2019, ele disse ao Congresso e à nação: “Nossas corajosas tropas lutam no Oriente Médio há quase dezenove anos … É hora de dar aos nossos bravos guerreiros na Síria uma recepção calorosa em casa.”
Mesmo em sua segunda campanha, Trump foi ainda mais incisivo: “Não vou começar guerras, vou parar guerras”. Mas essa retórica anti-guerra sempre foi uma cortina de fumaça, especialmente quando se trata do Irã – um país que tem sido o foco singular das ações mais agressivas e intervencionistas de Trump.
A hostilidade de Trump em relação às supostas ambições nucleares do Irã está bem documentada. Ele deixou clara sua oposição ao programa nuclear do Irã muito antes de sua campanha de 2016. Em seu livro de 2011, Time to Get Tough, Trump escreveu:
“O principal objetivo dos Estados Unidos com o Irã deve ser destruir suas ambições nucleares. Deixe-me colocar da forma mais clara possível: o programa nuclear do Irã deve ser interrompido – por todo e qualquer meio necessário. Ponto final. Não podemos permitir que este regime radical adquira uma arma nuclear que eles usarão ou entregarão a terroristas.”
Ao longo de 2015 e 2016, Trump criticou consistentemente o Plano de Ação Conjunto Global (JCPOA), mais comumente conhecido como acordo nuclear com o Irã. Ele descreveu isso como “um desastre” e tão “terrível” que poderia levar a “um holocausto nuclear” durante sua primeira campanha presidencial.
Enquanto Trump falava de paz para certos públicos políticos, sua política real em relação ao Irã era de escalada implacável. A campanha de sanções de “pressão máxima”, iniciada após sua retirada unilateral do acordo nuclear com o Irã em maio de 2018, marcou uma ruptura acentuada com sua personalidade anti-guerra. Trump chamou o acordo nuclear com o Irã de “o pior acordo de todos os tempos”, alegando que isso “enriqueceu o regime iraniano e permitiu seu comportamento maligno, enquanto, na melhor das hipóteses, atrasou sua capacidade de buscar armas nucleares”. Ele ordenou a reimposição imediata de sanções, visando os setores de energia, petroquímico e financeiro do Irã, e prometeu “consequências severas” para quem não conseguisse encerrar os laços comerciais com o Irã.
Essas sanções estavam entre as mais duras da história moderna, destinadas a “reduzir as exportações de petróleo do Irã a zero, negando ao regime sua principal fonte de receita”. O governo Trump continuou a adicionar novas camadas de sanções, visando o banco central do Irã, o programa espacial e até mesmo o círculo íntimo do Líder Supremo. Em outubro de 2019, Trump sancionou o setor de construção iraniano, vinculando-o explicitamente ao Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC), que ele acabara de designar como uma organização terrorista estrangeira – a primeira vez que os Estados Unidos rotularam as forças armadas de outra nação como tal.
Trump se gabou: “Se você está fazendo negócios com o IRGC, estará financiando o terrorismo … Essa designação será a primeira vez que os Estados Unidos nomearão uma parte de outro governo como uma FTO [organização terrorista estrangeira].” Esses movimentos não foram apenas uma guerra econômica, eles também foram projetados para isolar o Irã diplomaticamente, paralisar sua economia e lançar as bases para uma escalada militar.
O exemplo mais dramático da agressividade de Trump em seu primeiro mandato foi o assassinato do general iraniano Qassem Soleimani em janeiro de 2020, ordenado por Trump por meio de um ataque de drone em Bagdá. Trump justificou o ataque alegando que Soleimani estava “planejando ataques iminentes e sinistros contra diplomatas e militares americanos”, mas a medida levou os Estados Unidos e o Irã à beira de uma guerra declarada. O Irã respondeu com ataques com mísseis contra bases dos EUA, e o mundo prendeu a respiração enquanto ambos os lados oscilavam à beira de um conflito mais amplo.
Mesmo depois desse quase acidente, Trump continuou a escalar. Nos meses finais de seu primeiro mandato, ele teria buscado opções para ataques militares às instalações nucleares do Irã. Foi apenas a intervenção do presidente do Estado-Maior Conjunto, Mark Milley, e de outros conselheiros seniores que impediram Trump de seguir em frente. Milley alertou: “Se você fizer isso, terá uma porra de uma guerra” e implementou ligações diárias com altos funcionários para “pousar o avião” e evitar um conflito catastrófico.
O segundo mandato de Trump viu um retorno a esse padrão. Em 2025, ele ressuscitou a campanha de “pressão máxima”, assinando um memorando para reimpor e expandir as sanções ao Irã, visando seu programa nuclear e a economia em geral.
À medida que as tensões com o Irã e Israel aumentavam, Trump aprovou em particular planos para ataques militares dos EUA ao Irã, movendo grupos de ataque de porta-aviões, bombardeiros e caças avançados para posição para um possível ataque. Trump informou a assessores seniores que “aprovou os planos de ataque ao Irã, mas estava adiando a ordem final para ver se Teerã abandonaria seu programa nuclear”, segundo o The Wall Street Journal.
Este não é o comportamento de um presidente anti-guerra; é a cartilha de um incitador de guerras. À medida que a atual crise com o Irã e Israel ameaça se transformar em uma guerra mais ampla, as verdadeiras prioridades de Trump estão mais claras do que nunca. De acordo com um relatório do The Independent, Trump tem “evitado cada vez mais os conselheiros isolacionistas que trouxe para seu gabinete – e aqueles que o ajudaram a ser eleito para um segundo mandato – em favor de um trio de vozes agressivas que passaram anos defendendo que os Estados Unidos tomem medidas contra o Irã”.
Enquanto ele diz ao público: “Ninguém sabe o que vou fazer”, a realidade é que seu governo está se preparando para a guerra, movendo ativos militares para o local e buscando conselhos dos incitadores da guerra contra o Irã mais linha-dura de Washington.
O presidente Trump tem o mérito de ter quebrado o silêncio após o ataque com mísseis do Irã a uma base dos EUA no Catar em 23 de junho de 2025, sinalizando que não pretende retaliar. Em uma série de postagens no Truth Social, ele minimizou o ataque, chamando-o de “uma resposta muito fraca” e retratando-o como um passo em direção à desescalada. Em uma mensagem em letras maiúsculas, ele declarou: “PARABÉNS MUNDO, É HORA DA PAZ!” No entanto, é muito cedo para começar a rotular Trump como um pacificador a esse respeito. Israel ainda está realizando ataques no Irã, e há razões para acreditar que as escaladas de Israel desde meados de junho são apenas o primeiro ato de uma campanha mais ampla de mudança de regime.
No geral, a lição aqui é simples: não se deixe enganar pela retórica vazia. A mensagem anti-guerra de Trump é projetada para ganhar votos, não para orientar a política. A verdadeira história é contada por suas ações, suas nomeações e seus doadores. Trump vestiu o traje anti-guerra porque reconheceu corretamente que há uma grande parte de seu eleitorado que está cansada da guerra perpétua. O lobby pró-Israel gastou mais de US$ 230 milhões apoiando Trump desde 2020, e seu gabinete está repleto de figuras que veem os interesses israelenses e a intervenção militar dos EUA como inseparáveis, como o secretário de Estado, Marco Rubio, e o secretário de Defesa, Pete Hegseth.
No final, a política de Trump para o Irã não é uma exceção à sua marca anti-guerra – é a realidade por trás da ilusão. Sua presidência tem sido uma cortina de fumaça para uma agenda pró-sionista e agressiva que colocou os Estados Unidos e o Oriente Médio mais perto da guerra, não da paz. Da próxima vez que um político prometer acabar com “guerras sem fim”, olhe além dos slogans.
Siga o dinheiro. Examine quem os líderes nomeiam. E julgue-os pelo que fazem – não pelo que dizem.
Artigo original aqui
