Lee I. Iglody[1]
Murray N. Rothbard foi um tipo raro de professor e pensador: um verdadeiro polímata cuja amplitude intelectual só era igualada pela disposição de sentar pacientemente com um jovem aluno e ajudá-lo a construir sua própria estrutura do zero. Para aqueles de nós que tiveram a sorte de estudar com ele em Las Vegas,[2] ele não era apenas um economista ou teórico libertário, mas um guia por um labirinto de ideias, e cujo riso contagiante, generosidade e rigor metodológico mudaram permanentemente o curso de nossas vidas.
O professor Murray N. Rothbard entrou na minha vida duas vezes, ambas por acidente. Primeiro, no fim de um corredor no Brooklyn, e depois em uma prateleira empoeirada em Greenwich Village. Sem esses dois momentos aparentemente triviais, eu poderia ter vivido uma vida totalmente respeitável e totalmente convencional. Em vez disso, encontrei o homem que me apresentou a uma civilização de ideias e me deu as balizas para navegar por ela.
Na primeira vez que “conheci” Murray, não falei com ele de jeito nenhum. Eu era estudante de engenharia mecânica na Polytechnic University (ou Brooklyn Poly, como chamávamos), fazendo uma disciplina eletiva fascinante sobre história da tecnologia. O professor Sviedrys gostou tanto do meu trabalho que me convidou para seu escritório, onde um projeto levou ao outro até que me vi escrevendo um longo artigo traçando como a roda d’água medieval remodelou a civilização. Pela primeira vez, vislumbrei o que significava pensar seriamente sobre incentivos e instituições, e não apenas máquinas e fórmulas.
No final daquele semestre, o professor Sviedrys fez algo que nunca vou esquecer. Estávamos sentados no escritório dele, tendo uma discussão abrangente sobre algum aspecto da história da tecnologia, com a porta aberta. Ele parou, olhou além de mim e literalmente apontou para o corredor. “Aquele homem”, disse ele, “aquele homem é o homem com quem você precisa falar.”
Virei-me e vi Murray Rothbard. Ele estava sentado em seu escritório com a porta aberta, cercado de livros: livros no chão, livros na mesa, livros envergando as prateleiras ao máximo; quase podia-se ouvi-las gemendo sob o esforço. Eu não fazia ideia de que estava diante de uma das mentes mais originais da economia e filosofia política do século XX. Eu não agi de acordo. Logo depois, Murray aceitou um cargo na Universidade de Nevada, Las Vegas (UNLV), e ele se foi. Já tinha chegado até a porta, mas ainda não estava pronto para atravessá-la.
O segundo acidente aconteceu pouco depois, em uma livraria de livros de usados em Greenwich Village. Eu estava vagando pelos corredores sem nenhum plano específico quando vi um nome que reconheci: Murray Rothbard. Lembrei do corredor, das palavras “Aquele homem é o homem com quem você precisa falar”, e senti um choque. Comprei o livro e levei para casa. Eu não percebi que acabara de cruzar um limiar para um novo mundo. Eu devorei o Por uma nova liberdade de uma vez só.[3]
Com esse livro, e muitos que se seguiram, aprendi que a economia poderia ser algo muito diferente da ciência matemática seca que eu imaginava. Nas mãos de Rothbard, a ciência econômica tornou-se um ramo da filosofia moral – uma análise rigorosa da ação humana fundamentada no respeito ao indivíduo e em uma profunda desconfiança do poder. Mais do que isso, cada livro era um mapa que apontava para Mises, Böhm-Bawerk, Hayek, os escolásticos, os teóricos do direito natural e críticos radicais do estado.
Decidi que teria que estudar com o professor Rothbard. Trabalhei duro, economizei meu dinheiro e me mudei para Las Vegas para estudar na UNLV. Deixei Nova York (e meu apartamento com aluguel controlado muito legal no centro) para trás e nunca me arrependi. Ok, sim: sempre que estou de volta a Nova York, ainda passo pelo meu antigo prédio e me permito lembrar. Murray, claro, jogou o jogo de apartamento de Nova York em um nível mais alto. Ele não abriu mão do apartamento com aluguel controlado no Upper West Side. Ele o manteve até o fim. Mais um exemplo de seu brilhantismo.
Qualquer um que conhecesse Murray apenas por seus formidáveis primeiros tratados poderia esperar um intelectual imponente e aterrorizante. Eu certamente esperei. O que encontrei, em vez disso, foi um homem alegre com um sorriso enorme que parecia encontrar humor em absolutamente tudo. Sua risada característica podia encher uma sala e deixar até o estudante de pós-graduação mais nervoso à vontade. Ele foi paciente comigo e com outros alunos quando mostramos disposição para lidar e dominar o material. Sua dedicação à descoberta e disseminação da verdade e do conhecimento me inspira até hoje.
Murray e Hans-Hermann Hoppe estavam no centro de um pequeno e intenso círculo de estudantes e colegas da UNLV.[4] Havia uma hierarquia tácita: um círculo interno daqueles que já haviam se provado e um círculo mais amplo de admiradores e recém-chegados, como eu, na periferia. Vindo de um mundo onde hierarquia e mérito conquistado estavam enraizados, não me apressei. Fiquei atrás e ouvi. Esperei meses antes de ousar fazer minha primeira pergunta, convencido de que precisava conquistar o direito de tomar o tempo de um homem cujos livros já estavam transformando a forma como eu via tudo.
Com o tempo, fui me aproximando. As sessões em sala de aula foram ricas, repletas de exemplos históricos impactantes. Sua risada preenchia a sala enquanto ele abordava sem esforço desde teoria econômica até história medieval, absurdos políticos contemporâneos e qualquer outra coisa que lhe viesse à mente. A ciência da ação humana ganhou vida. Suas aulas eram a teoria da história de Ludwig von Mises em ação: a timologia em sua melhor forma.[5] Naquelas horas, parecia que eu estava sentado aos pés dos mestres: Platão com Aristóteles, Aristóteles com Alexandre, Mises com seu círculo de seminários.
Para mim, porém, a verdadeira educação acontecia fora da sala de aula, em seu escritório, em sua casa, no corredor, nos momentos em que eu podia colocar meus pensamentos dispersos diante dele. Eu vinha com peças desalinhadas: os hábitos mentais de um engenheiro mecânico que pensava em termos de sistemas e restrições; intuições morais herdadas da família e da fé; fragmentos de teoria econômica de Mises e outros; perguntas sobre história, poder e guerra. Murray me deixava falar, ouvindo pacientemente com aquele brilho nos olhos. Então, com uma mistura de gentileza e travessura, ele apontava a premissa que faltava, a contradição que eu havia cuidadosamente contornado, ou o caso histórico que desmontava minha suposição, e então me mandava para casa com livros. Eu leria, reconsideraria e voltaria com novas perguntas. O ciclo se repetiu, e foi o período mais intelectualmente estimulante da minha vida. Ele nunca humilhou; ele foi educado. Ele tornou possível estar errado sem estar quebrado. Embora pudesse ser devastador em suas críticas aos outros, tomava cuidado para não esmagar alunos sinceros que realmente tentavam entender.
Mais importante ainda, ele me ensinou como ler: como testar argumentos contra princípios fundamentais, como distinguir a percepção genuína de sofismas da moda e como evitar ser deslumbrado por jargão técnico que esconde a realidade. Dentro desses limites, consegui cristalizar uma estrutura moral e intelectual que me serviu em todas as áreas da minha vida. É um arcabouço em que a autopropriedade e os direitos de propriedade não são meras abstrações, mas restrições vivas sobre o que podemos fazer corretamente uns com os outros. É um arcabouço em que a troca voluntária e o contrato não são apenas mecanismos econômicos, mas práticas morais, e no qual guerra, inflação e regulação burocrática são vistas pelo que são: mecanismos pelos quais poucos extraem riqueza, obediência e sangue da maioria. Quando essa estrutura tomou forma, não consegui mais olhar para direito, negócios ou política da mesma forma.
Ele não me passou apenas suas conclusões. Ele me deu um método para abordar ideias. Economia, história, ética e filosofia política não eram silos acadêmicos separados, mas partes interconectadas de uma única arquitetura voltada para entender a ação humana, o poder e a justiça. Por meio de seu trabalho e seu exemplo, percebi que as grandes questões da economia não podiam ser separadas das questões de certo e errado, e que a história não podia ser contada honestamente sem enfrentar a realidade da exploração.
À medida que absorvia seu ensinamento, passei a ver um padrão recorrente na história: repetidas vezes, instituições evoluem permitindo que poucos vivam às custas de muitos. Às vezes, por graça ou por acidente, surge uma elite natural que genuinamente tenta servir a muitos, mas na maioria das vezes o padrão é o mesmo. Isso não é um slogan; é um fato estrutural que atravessa impérios, estados, cartéis e burocracias. Murray me ajudou a ver isso não como um ressentimento vago, mas como um princípio fundamentado em uma análise econômica e histórica cuidadosa. Quando você vê o mundo dessa forma, não pode desvê-lo.
Em nenhum lugar isso ficou mais claro do que em seu tratamento da guerra e do estado. Para Rothbard, o estado era “a organização do roubo em grande escala”, e a guerra era sua expressão mais cruel. Ele mostrou, em detalhes pacientes, como manipulação monetária, recrutamento obrigatório e propaganda se entrelaçam em uma máquina que transforma a vida e a propriedade das pessoas comuns em combustível para ambições da elite. Essa análise ressoou com algo profundamente pessoal: o pedido do meu pai no leito de morte para que eu não me alistasse no exército, que eu estava seriamente considerando na época. Meu pai, que passou anos em combate, implorou para que eu não deixasse minha vida ser consumida pelas guerras dos outros. Sob a orientação de Murray, esse apelo encontrou seu lar intelectual. Minha oposição visceral à guerra tornou-se uma postura de princípios, enraizada em uma visão coerente de economia, história e ética.
Fiquei radiante quando Murray me escolheu para liderar o que acabou sendo seu último grupo de estudos em Las Vegas. Diferente das trocas desestruturadas, livres e muitas vezes animadas que desfrutávamos toda semana com Hans em um pub local, as sessões noturnas com Murray eram apenas por convite (um dos meus deveres sagrados como líder de grupo de estudo era manter a ralé afastada) e bem estruturadas, acontecendo em um canto tranquilo de uma lanchonete local. Ele nos dava um livro; a gente tentava ler um capítulo sozinhos. Depois, nas segundas-feiras à noite, nos reuníamos e sentávamos com ele por horas. Ou, para ser preciso, ele falava por horas enquanto fazíamos o possível para acompanhar.
As sessões se estendiam até tarde, mas nunca se arrastavam. Frequentemente, o tema nominal era um único capítulo de Homem, Economia e Estado ou algum outro livro ou ensaio, mas em poucos minutos ele já estava indo da praxeologia à história monetária, da política contemporânea ao cinema moderno, em um único arco cuidadosamente fundamentado. Vê-lo fazer isso era como ver um mestre engenheiro te guiando pelo funcionamento de uma máquina intrincada e perfeitamente projetada. Seu intelecto era, no melhor sentido, viciante. Depois de provar dessa experiência, sempre queríamos mais. Eu certamente queria mais. Tenho orgulho de ser parte do fã clube de Rothbard-Hoppe, membro do Círculo de Vegas.
Murray e eu até desenhamos um plano para o meu futuro que refletia seu senso de estratégia e seu humor. Após revisar e elogiar meu extenso artigo sobre a história da contabilidade de custos e sua perversão durante a Era Progressista, ele concebeu uma ideia para meu futuro acadêmico. Com a ajuda dele e de um amigo professor, eu deveria entrar em um programa de doutorado em contabilidade, concluir meu mestrado e depois entrar na academia como professor de contabilidade e história da contabilidade. À primeira vista, era o caminho mais inofensivo e técnico imaginável. Mas o objetivo subjacente era silenciosamente subversivo: contrabandear a lógica do capitalismo e a ética da liberdade para a academia moderna sob o educado título de “história da contabilidade”. Era um plano clássico rothbardiano trabalhar dentro das estruturas dadas, mas usar toda a autonomia para avançar a verdade.
A vida raramente segue os contornos bem definidos que traçamos na juventude. Murray faleceu inesperadamente, em janeiro de 1995. Fiquei arrasado. Larguei a escola, saí de Las Vegas e consegui um emprego em uma grande empresa de contabilidade na Flórida. Eventualmente, meu caminho levou ao direito, e me tornei advogado de litigância comercial. À primeira vista, isso pode parecer uma mudança completa da vida que Murray e eu imaginávamos. Mas a estrutura que ele me deu provou ser tão relevante em tribunais, salas de conferência e salas de reunião quanto seria em salas de aula.
Na lei da cannabis, por exemplo, trabalhei na borda confusa de um regime que finalmente descriminalizou comportamentos pacíficos enquanto criava nichos lucrativos para aqueles que puderam navegar por suas regras. No direito das escolas charter, vi de perto a tensão entre iniciativa local e centralização burocrática, e defendi espaços onde famílias e educadores podem fazer experiências fora do alcance dos planejadores centrais. Em litígios corporativos e fiduciários e outras disputas comerciais complexas, lido diariamente com contratos, promessas, violações de dever e as formas sutis pelas quais as formas legais podem tanto honrar acordos voluntários quanto disfarçar a exploração como conformidade. Durante a loucura da Covid, lutei incansavelmente pelos direitos dos indivíduos de afirmarem sua autonomia corporal, a um grande custo pessoal; durante a crise imobiliária, lutei incansavelmente para salvar casas e bens das pessoas.[6] Como Mises diria, Tu ne cede malis, sed contra audentior ito.
Em todas essas áreas, tentei agir como uma espécie de guardião rothbardiano rebelde dentro do sistema. Não posso refazer a ordem legal sozinho; a máquina dos poucos explorando a maioria está muito enraizada para isso. Mas dentro dos casos que assumo, dos argumentos que apresento e das concessões que recuso, posso pressionar na direção da ordem voluntária e contra o poder arbitrário. Frequentemente ouço ecos da voz do Murray. A questão está sempre presente: isso serve a consentimento e responsabilidade genuínos, ou ajuda a consolidar a coerção por trás do jargão jurídico?[7] Um retrato de Murray está pendurado no meu escritório e na minha casa. Isso me inspira a lutar o bom combate e a lembrar de rir.
Às vezes sinto uma pontada de arrependimento por Murray não ter vivido um pouco mais. Ainda consigo imaginar minha vida alternativa: o professor de contabilidade e história da contabilidade, diante de um auditório, entrelaçando discussões sobre contabilidade de partida dupla e a linguagem dos negócios em uma exploração mais profunda de propriedade, capital e a lógica moral dos mercados. Esse caminho teria sido profundamente satisfatório, não menos porque teria sido uma continuação direta do plano que um dia desenhamos juntos. Eu estaria espalhando o evangelho do capitalismo, “professando” o Método Austríaco e os profundos e atemporais insights de Mises, Rothbard, Hoppe, Hülsmann e outros mestres austríacos. À medida que envelheço, passei a entender que a verdadeira medida da influência de um professor não é se o aluno acaba com o título ou cargo exato imaginado. É se o aluno carrega os princípios para qualquer posição que realmente ocupe. Nesse sentido, ainda sou e sempre serei aluno de Murray Rothbard.
Eu o encontrei por acaso, duas vezes. Nada do que ele fez por mim foi acidental. Ele me apresentou a ideias de uma civilização, me deu as balizas para navegar entre alguns dos maiores pensadores da história humana e me ajudou a cristalizar uma estrutura moral e intelectual que guiou minhas escolhas em todas as áreas principais da minha vida. Se, no meu trabalho como advogado e no meu papel de pai e cidadão, consegui me opor, mesmo que de pequenas formas, ao padrão duradouro dos poucos explorando os muitos; se defendi espaços de cooperação voluntária contra as invasões do poder; se permaneci visceralmente antiguerra e desconfiado do império; então fiz pelo menos algo para honrar a dívida que tenho com ele.
Sinto uma profunda ambivalência quando olho para trás. Por um lado, sinto-me profundamente honrado por ter podido passar tanto tempo na presença de um gigante. Por outro, carrego uma tristeza persistente por ele. Uma mente do calibre dele deveria ter sido entronizada em uma das melhores universidades do país, cercada pelos jovens mais talentosos da nossa geração. Em vez disso, ele trabalhou em uma escola muito comum, cercado de estudantes comuns que se tornavam extraordinários pela proximidade dele, travando batalhas institucionais que nunca deveriam ter sido necessárias. Essa diferença entre sua estatura e suas circunstâncias permanece, na minha opinião, um dos escândalos acadêmicos silenciosos do século XX.
E, ainda assim, essa alocação incorreta de talento foi, para nós, uma bênção imerecida. Como ele não estava trancado atrás da máquina de guarda de uma instituição de prestígio, podíamos alcançá-lo. Podíamos sentar com ele por horas, fazer nossas perguntas hesitantes e absorver o que pudéssemos de sua mente implacável e alegre.
Pelos anos que passei em sua presença, pelo riso, pelo rigor e pelo desafio que ele ofereceu, pela mente que me ajudou a construir, continuo sendo seu aluno eternamente grato.
Tu ne cede malis, Murray.
_________________________________
Notas
[1] Lee I. Iglody ([email protected]), membro fundador da PFS, é advogado em Las Vegas. Ele concluiu seu bacharelado em Economia sob a orientação dos professores Murray N. Rothbard e Hans-Hermann Hoppe na Universidade de Nevada, Las Vegas. Veja também suas reminiscências anteriores de Rothbard em Douglas E. French et al., “Memories: Murray N. Rothbard (1926–1995) as Mentor and Teacher”, Property and Freedom Society Annual Meeting 2015, Bodrum, Turkey (Sep. 11, 2015), disponível em Stephan Kinsella, “PFP129 | Memories: Murray N. Rothbard (1926–1995) as Mentor and Teacher, Hoppe, DiLorenzo, French, Iglody (PFS 2015)”, Property and Freedom Podcast (May 20, 2022). Veja também o capítulo de Lee “O Círculo de Vegas”, em Propriedade, Liberdade & Sociedade: ensaios em homenagem a Hans-Hermann Hoppe, Jörg Guido Hülsmann e Stephan Kinsella, eds. (Auburn, Ala.: Mises Institute, 2009), que aborda Hoppe mas também Rothbard, e o capítulo de Doug French neste volume, “Remembering Murray Rothbard: Teacher, Friend, and Inspiration”, de Jeff Barr, “The Last Lecture,” e o de Hans Hoppe, “Amadurecendo com Murray”.
[2] Veja também o capítulo de Doug French neste volume, “Recordando Murray Rothbard: professor, amigo e inspiração”.
[3] Murray N. Rothbard, Por uma nova liberdade, 2ª ed. (Auburn, Alabama: Mises Institute, 2006).
[4] Para minhas homenagens anteriores a Hoppe, veja minhas contribuições em seus dois festschrifts: “O Círculo de Vegas”, em Propriedade, Liberdade & Sociedade: ensaios em homenagem a Hans-Hermann Hoppe, Jörg Guido Hülsmann e Stephan Kinsella, eds. (Auburn, Ala.: Mises Institute, 2009), e “Um farol de luz”, Uma vida dedicada à liberdade, Jörg Guido Hülsmann e Stephan Kinsella, eds. (Houston, Texas: Papinian Press, 2024).
[5] Sobre esse conceito, veja Ludwig von Mises, Teoria e História (Auburn, Ala.: Mises Institute, 2007).
[6] Também discuto essa questão em Lee I. Iglody, “Prefácio”, em Douglas E. French, Walk Away: The Rise and Fall of the Home-Ownership Myth, 2ª ed. (Baltimore, Maryland: Laissez Faire Books, 2012), p. vii.
[7] Para distinguir atividades estatais que não são inerentemente agressivas e deveriam ser privatizadas de atividades estatais que são inerentemente agressivas (como administrar campos de concentração) e não deveriam ser privatizadas, veja Murray N. Rothbard, “Property and the Public Sector”, pp. 440–442 et pass. e “Aurofobia: Or, Free Banking on What Standard?”, p. 889, ambos em Economic Controversies (Auburn, Ala.: Mises Institute, 2011); veja também Hans-Hermann Hoppe, “Da propriedade comum, pública e privada e a razão da privatização total”, Parte I, em A Grande Ficção, 2ª ed. (Auburn, Ala.: Mises Institute, 2021).
