A História da Pfizer Inc. – o império farmacêutico e a corrupção corporativa

Tempo estimado de leitura: 13 minutos

A extensa história da indústria farmacêutica está repleta de histórias e atos de aventuras, desventuras, obtenção de lucro à qualquer custo, fraude, suborno, falsas alegações, promessas messiânicas e conduta criminosa.

Poucas empresas na história da medicina receberam tanta atenção quanto a Pfizer Inc. recebeu nos últimos três anos da crise do Corona.

Ao longo de uma cobertura implacável da mídia e em meio a todo o barulho e fúria, a Pfizer conseguiu evitar o escrutínio de sua conduta criminosa anterior e é universalmente retratada na grande mídia como uma empresa benevolente cuja missão é servir nobremente a humanidade.

Em um esforço para esclarecer as coisas, embarcamos em um exame histórico abrangente desta empresa que brotou de origens humildes para se tornar um dos gigantes corporativos mais influentes que andam na Terra hoje.

HISTÓRIA

A história da Pfizer começa na cidade de Nova York em 1849, quando uma dupla de imigrantes alemães, os primos Charles Pfizer e Charles F. Erhart, recebeu um empréstimo de US$2.500 do pai de Charles Pfizer para comprar um prédio comercial em Williamsburg, Brooklyn, onde embarcariam em uma joint venture na nascente indústria química.

Charles Pfizer havia sido aprendiz de farmacêutico na Alemanha e possuía treinamento comercial como químico. Charles Erhart era um confeiteiro.

Originalmente chamado de Charles Pfizer and Company, o negócio inicialmente se concentraria na produção de compostos químicos. Seu primeiro produto foi um produto farmacêutico chamado Santonin, usado para tratar vermes parasitas.

Combinando seus talentos, os primos ofereceram seus produtos em saborosas receitas, como pastilhas doces e comprimidos com casquinhas de creme de açúcar com sabor de caramelo. Esta estratégia provou ser um sucesso, preparando o terreno para o desenvolvimento futuro da empresa.

A droga Santonin seria usada como anti-helmíntico até a década de 1950, quando caiu em desuso devido a efeitos tóxicos notáveis ​​que representavam sérios riscos aos pacientes.

A Pfizer se expandiria rapidamente para o campo da química fina direcionado a venda comercial a atacadistas e varejistas.

Em 1862, a Pfizer se tornaria a primeira empresa dos Estados Unidos a produzir domesticamente ácido tartárico e creme de tártaro.

Com a eclosão da Guerra Civil Americana (1861-1865), surgiu uma enorme necessidade de analgésicos e antissépticos, criando uma “oportunidade” para a indústria farmacêutica.

A Pfizer expandiu rapidamente sua produção de ambos, bem como de iodo, morfina, clorofórmio, cânfora e mercuriais. Em 1868, as receitas da Pfizer dobraram e sua linha de produtos aumentou substancialmente.

O grande avanço para a empresa viria na década de 1880 com a produção de ácido cítrico de grau industrial, amplamente utilizado em refrigerantes como Coca-Cola e Dr. Pepper. Isso se tornaria a peça central da empresa e impulsionaria seu crescimento por décadas.

Outra mudança fortuita para a “pequena firma nova-iorquina” chegaria em 1919, quando seus cientistas seriam pioneiros e desenvolveriam um processo de fermentação em tanques profundos, cujos princípios seriam posteriormente aplicados à produção de penicilina.

Essa proeza na fermentação e na produção farmacêutica em larga escala colocaria a Pfizer em uma posição de liderança na Segunda Guerra Mundial, quando o governo dos EUA apelou à indústria farmacêutica para obter apoio na produção de penicilina para o esforço de guerra.

Trabalhando com cientistas do governo, a Pfizer começou a buscar a produção em massa de penicilina utilizando sua tecnologia de fermentação em tanque profundo e, em 1944, tornou-se a primeira empresa a produzir penicilina em massa.

Como os preços e o uso da penicilina diminuíram após a Segunda Guerra Mundial, a Pfizer começou a procurar antibióticos mais lucrativos. A mudança para a produção comercial de antibióticos sinalizou uma mudança no modelo de negócios da Pfizer.

As operações da empresa mudaram da fabricação de produtos químicos finos para produtos farmacêuticos baseados em pesquisa, dando origem ao novo programa de descoberta de medicamentos da Pfizer, focado na síntese in vitro.

Em 1950, a Pfizer desenvolveria seu primeiro produto farmacêutico proprietário, Terramycin, um antibiótico de amplo espectro.

Em 1951, a Pfizer havia estabelecido escritórios na Bélgica, Brasil, Canadá, Cuba, Inglaterra, México, Panamá e Porto Rico. À medida que seu poder e lucros aumentavam rapidamente, a Pfizer aumentaria seu portfólio por meio de várias aquisições e entradas em várias áreas de pesquisa e desenvolvimento, incluindo uma divisão de saúde animal.

À medida que o reino farmacêutico da Pfizer se expandia, no entanto, começaram a surgir questões sobre práticas comerciais lascivas.

VIOLAÇÕES

Na década de 1960, a Pfizer estava em seu ponto mais diversificado da história, com interesses que iam de pílulas a perfumes, petroquímicos e produtos para animais de estimação.

A mudança da empresa para lançar novos produtos culminou com o estabelecimento da Divisão Central de Pesquisa no início dos anos 1970. Um total de 15% da receita da Pfizer foi direcionado para este departamento de pesquisa.

Esse foco na inovação resultou no desenvolvimento de medicamentos de grande sucesso pela Pfizer, descritos como “medicamentos que geram pelo menos US$ 1 bilhão em receita por ano para as empresas farmacêuticas que os produzem”.

Embora esses medicamentos possam ser extremamente lucrativos para as empresas farmacêuticas, o modelo de negócios de medicamentos de grande sucesso apresenta certos problemas de longo prazo. Além do tempo e dinheiro gastos em seu desenvolvimento, existem as exigências de questões de patentes. As empresas farmacêuticas veem a “janela de patentes” de 20 anos como uma limitação severa, uma vez que muitas vezes levam uma década inteira para trazer um novo medicamento ao mercado, reduzindo assim o tempo permitido para recuperar os lucros dos custos de desenvolvimento e o tempo alocado para colher lucros máximos de seu novo produto.

Devido às leis de patentes, o sucesso dos medicamentos de grande sucesso geralmente dura pouco. Além disso, a dependência de sucessos de venda significa que, se um produto falhar, as consequências para o fabricante podem ser catastróficas.

Usando esse modelo de negócios, é difícil exagerar a necessidade das empresas farmacêuticas de produzir constantemente medicamentos de grande sucesso. Naturalmente, elas não medem esforços para proteger sua galinha dos ovos de ouro.

Acompanhando a série de sucessos de venda da Pfizer, houve um aumento maciço nas fortunas da empresa em conjunto com uma procissão de produtos controversos, delitos criminais e multas múltiplas – incluindo a maior multa criminal da história dos Estados Unidos.

Veja, por exemplo, o primeiro medicamento de grande sucesso da Pfizer, o anti-inflamatório Feldene, que também se tornaria um de seus primeiros produtos controversos.

A Pfizer apresentou um pedido de novo medicamento para Feldene ao FDA em março de 1978 e novamente em maio de 1980. Os pedidos foram rejeitados devido a protocolos de teste ruins. Em setembro de 1981, a Pfizer reapresentou um pedido ao FDA, usando dados antigos.

Múltiplas questões em torno do Feldene, incluindo o caminho percorrido para sua aprovação final, o tornariam uma das principais notícias “Censuradas” do Projeto Censura em 2015.

Nessa história, o Projeto Censura observou:

     “Então, enquanto o FDA ainda estava considerando o pedido, a Pfizer patrocinou uma recepção na reunião da American Rheumatism Association em Boston e exibiu um filme promovendo o Feldene que o FDA disse ser ilegal. No entanto, em 6 de abril de 1982, o FDA aprovou o Feldene para uso nos Estados Unidos.”

Embora o Feldene se tornasse o produto mais lucrativo da Pfizer, questões sobre a droga surgiram rapidamente. Em 1986, o FDA estava recebendo uma petição para rotular novamente o medicamento devido a sérias preocupações sobre sua longa meia-vida e sua tendência de se acumular no sangue.

A organização de vigilância Public Citizen Health Research Group (PCHRG) acusaria mais tarde que esta droga amplamente prescrita para artrite criava riscos de sangramento gastrointestinal entre os idosos.

Citando relatórios de 2.621 eventos adversos e até 182 mortes entre os pacientes que tomaram o medicamento, o PCHRG solicitou que o FDA banisse o Feldene para pacientes com 60 anos ou mais, “por ser um perigo iminente para a saúde pública”.

Dr. Sidney Wolfe, diretor do PCHRG declarou: “Pelo menos 1,75 milhão de idosos americanos que agora recebem esta droga correm o risco de desenvolver reações gastrointestinais com risco de vida”.

Enquanto isso, o Conselho Nacional de Cidadãos Idosos instou o FDA a retirar completamente o medicamento do mercado.

Wolfe, da PCHRG, mais tarde citaria documentos internos da Pfizer que expressavam preocupações sobre o medicamento. Em 1995, ele pediu a proibição total da droga para todas as idades.

Este foi apenas o começo de uma série de escândalos de grande repercussão e problemas legais que viriam a definir as práticas habituais da Pfizer.

Por exemplo, relatos de problemas sérios envolvendo uma válvula cardíaca produzida pela divisão Shiley da Pfizer começaram a atormentar a empresa. Este problema resultaria na cessação da produção de todos os modelos de válvulas defeituosas em 1986.

Uma força-tarefa da FDA de 1991 acusou a Shiley de ocultar informações sobre problemas de segurança dos reguladores para obter a aprovação inicial para suas válvulas. Uma investigação de 7 de novembro de 1991 no The Wall Street Journal afirmou que Shiley havia falsificado deliberadamente registros de fabricação relacionados a fraturas de válvulas.

Essas fraturas resultaram em consequências catastróficas para muitos pacientes. Em 2012, foi relatado que 663 pessoas morreram como resultado das válvulas defeituosas.

A Pfizer acabou concordando em pagar entre US$ 165 milhões e US$ 215 milhões para resolver os processos relacionados à válvula cardíaca convexo-côncava Björk-Shiley.

Também concordou em pagar US$ 10,75 milhões para liquidar as acusações do Departamento de Justiça dos EUA de que mentiu aos reguladores ao buscar a aprovação para as válvulas.

O desfile de práticas corruptas e problemas legais que definiram esse Leviatã farmacêutico estava apenas começando. A partir de então, a Pfizer foi citada e processada por uma série de atos ilegais, desde fixação de preços, segurança de produtos, suborno, publicidade e escândalos de marketing até violações ambientais e de direitos humanos.

Em 1999, a Pfizer se declarou culpada de acusações criminais antitruste e concordou em pagar multas no total de US$ 20 milhões. Nesse caso, a Pfizer foi acusada de “participar de uma conspiração para aumentar e fixar preços e alocar participações de mercado nos EUA para um conservante de alimentos chamado eritorbato de sódio e alocar clientes e territórios para um agente aromatizante chamado maltol”.

Em 2000, o The Washington Post publicou uma denúncia em seis partes acusando a Pfizer de testar um perigoso antibiótico experimental Trovafloxacin (nome comercial Trovan) em crianças na Nigéria sem receber o devido consentimento de seus pais.

O Trovan estava programado para se tornar o próximo medicamento de grande sucesso da Pfizer, de acordo com analistas de Wall Street, um dos quais afirmou: “A Pfizer pode faturar US$ 1 bilhão por ano se o Trovan obtiver aprovação para todos os seus usos potenciais”. Mas quando a empresa não conseguiu encontrar pacientes suficientes nos Estados Unidos, seus pesquisadores foram em busca de novos pacientes em Kano, na Nigéria.

Este ensaio clínico não aprovado em 200 crianças nigerianas resultou na morte de 11 crianças. Alega-se que muitas outras crianças sofreram “graves efeitos colaterais, desde falência de órgãos até danos cerebrais”.

Em 2001, a Pfizer foi processada por 30 famílias nigerianas , que acusaram a empresa de usar seus filhos como “cobaias humanas”. As famílias alegaram que “a Pfizer violou o Código de Nuremberg, bem como os padrões de direitos humanos da ONU e outras diretrizes éticas” e alegaram que a Pfizer expôs as crianças a “tratamento cruel, desumano e degradante”.

Depois de anos de batalhas legais, a Pfizer concordou em 2009 em pagar US$ 75 milhões para resolver alguns dos processos que haviam sido movidos nos tribunais nigerianos.

O Trovan nunca se tornou o sucesso de vendas que a Pfizer havia imaginado. A empresa admitiu aos acionistas que “sofreu uma decepção” com essa droga experimental contra meningite. O Trovan nunca foi aprovado para uso por crianças nos Estados Unidos, então a produção foi interrompida. A União Europeia o proibiu em 1999.

Abaixo está uma cronologia de ainda mais desventuras da Pfizer.

— Em 2002, a Pfizer concordou em pagar US$ 49 milhões para liquidar as acusações de que uma de suas subsidiárias fraudou o programa federal Medicaid cobrando a mais por seu medicamento Lipitor, para baixar o colesterol.

— Em 2003, a Pfizer pagou US$ 6 milhões para fazer um acordo com 19 estados que a acusaram de usar anúncios enganosos para promover o antibiótico Zithromax (também chamado Z-Pak), usado para infecções de ouvido em crianças. A acusação alegou que a Pfizer “exagerou os benefícios e a eficiência do Zithromax quando comparado a outros antibióticos comparáveis”.

— Em 2004, a Pfizer aceitou um acordo de US$ 60 milhões em uma ação coletiva movida por usuários de um medicamento para diabetes desenvolvido pela Warner-Lambert, que a Pfizer adquiriu em 2000. O medicamento Rezulin foi retirado do mercado depois que vários pacientes morreram de doenças agudas insuficiência hepática supostamente causada pela droga.

— Em 2004, a Pfizer concordou em interromper os anúncios de seu analgésico Celebrex e, no ano seguinte, admitiu que os ensaios clínicos de 1999 descobriram que pacientes idosos que tomavam o medicamento tinham muito mais probabilidade de incorrer em riscos de problemas cardíacos.

— Em 2004, a Pfizer também se declarou culpada de dois crimes e pagou US$ 430 milhões em multas por promover fraudulentamente o medicamento de grande sucesso para epilepsia, Neurontin, para usos não aprovados. A Pfizer afirmou que também poderia ser usado para “distúrbio bipolar, dor, enxaqueca e abstinência de drogas e álcool”.

As táticas dissimuladas da Pfizer envolvendo o Neurontin também incluíam subornar médicos com viagens de luxo e dinheiro para promover a droga e plantar agentes em eventos de educação médica.

Mais tarde, vieram à tona documentos sugerindo que a Pfizer planejou atrasos na publicação de estudos científicos que minaram sua reivindicação para os outros usos do Neurontin. Em um desses documentos, descobriu-se que o líder da equipe Neurontin da Pfizer disse: “Acho que podemos limitar a potencial desvantagem do estudo 224 atrasando a publicação o máximo possível”.

Finalmente, em 2010, um júri federal concluiu que a Pfizer cometeu fraude de extorsão na comercialização de Neurontin; o juiz do caso posteriormente ordenou que a empresa pagasse $ 142 milhões em danos.

— Em 2005, a Pfizer retirou seu analgésico Bextra do mercado depois que a FDA citou “informações inadequadas sobre possíveis riscos cardíacos decorrentes do uso prolongado da droga, bem como reações cutâneas com risco de vida, incluindo mortes”.

— Nesse mesmo ano, o FDA aprovou um aviso de tarja preta em outro analgésico de grande sucesso da Pfizer, o Celebrex, citando riscos elevados de “eventos cardiovasculares e sangramento gastrointestinal com risco de vida”.

— Em 2007, a Pfizer concordou em pagar US$ 34,7 milhões para liquidar encargos federais relativos à comercialização de seu hormônio de crescimento humano Genotropin. A Pharmacia & Upjohn Co., uma subsidiária da Pfizer, concordou em pagar US$ 19,7 milhões por “oferecer uma propina a um gerente de benefícios da farmácia para vender mais do medicamento”, enquanto a Pfizer concordou em pagar outros US$ 15 milhões pela “promoção do Genotropin para usos não aprovados pela Food and Drug Administration”.

— Em 2008, a Pfizer pagou uma multa colossal de US$ 894 milhões para encerrar ações judiciais “alegando que seu analgésico Bextra retirado e o medicamento para artrite Celebrex, amplamente usado, prejudicaram pacientes americanos e fraudaram consumidores”. Do total da multa, US$ 745 milhões foram reservados para “resolver reivindicações de danos pessoais”.

— No ano seguinte, 2009, a Pfizer foi multada em $ 2,3 bilhões, ganhando a duvidosa distinção de ser marcada com o maior acordo de saúde da história. A GlaxoSmithKline aumentaria a aposta com um acordo de US$ 3 bilhões em 2012.

A multa foi uma combinação de acordos civis e criminais relacionados à “promoção supostamente ilegal de certos medicamentos, principalmente Bextra” da Pfizer. A Pfizer se declarou culpada de “marcar incorretamente o analgésico Bextra com a intenção de fraudar ou enganar, promovendo o medicamento para tratar a dor aguda em dosagens que o FDA havia considerado perigosamente altas”.

O Departamento de Justiça também observou que a Pfizer “supostamente pagou propinas a médicos complacentes e promoveu três outras drogas ilegalmente: o antipsicótico Geodon, um antibiótico Zyvox e o antiepiléptico Lyrica”.

Quando entrevistado pelo The New York Times, o ex-representante de vendas da Pfizer, John Kopchinski, que ajudou a iniciar a investigação federal, afirmou: “Toda a cultura da Pfizer é impulsionada pelas vendas e, se você não vendia drogas ilegalmente, não era visto como um jogador da equipe.”

A multa criminal de US$ 1,195 bilhão nesse acordo ainda representa a maior multa criminal já imposta nos Estados Unidos em qualquer área.

Mesmo depois de firmar um amplo acordo de integridade corporativa com o Gabinete do Inspetor Geral do Departamento de Saúde e Serviços Humanos como parte do acordo de 2009, o comportamento prejudicial e sem princípios da Pfizer continuou. A banda tocou.

Em 2010, o The New York Times informou sobre a admissão da Pfizer de que pagou cerca de “US$ 20 milhões a 4.500 médicos e outros profissionais médicos por consultar e falar em seu nome nos últimos seis meses de 2009”.

O Times também mencionou que a Pfizer pagou “US$ 15,3 milhões a 250 centros médicos acadêmicos e outros grupos de pesquisa para ensaios clínicos no mesmo período”.

Em referência aos valores divulgados pela Pfizer, a Dra. Marcia Angell, ex-editora do The New England Journal of Medicine e autora de The Truth About the Drug Companies: How They Deceive Us and What to Do About It, admitiu que, embora não tivesse conhecimento específico do assunto, ela acreditava que os valores revelados publicamente pela Pfizer divulgados “pareciam baixos”. Ela acrescentou: “Não posso deixar de pensar que algo escapou”.

Em 2011, a Pfizer concordou em pagar US$ 14,5 milhões para resolver as acusações do False Claims Act de que comercializava ilegalmente seu medicamento para bexiga Detrol.

Em 2012, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA anunciou que havia chegado a um acordo de US$ 45 milhões com a Pfizer para resolver as acusações de que suas subsidiárias haviam subornado médicos e outros profissionais de saúde no exterior.

A SEC alegou que “funcionários e agentes das subsidiárias da Pfizer na Bulgária, China, Croácia, República Tcheca, Itália, Cazaquistão, Rússia e Sérvia fizeram pagamentos indevidos a autoridades estrangeiras para obter aprovações regulatórias e de formulários, vendas e prescrições aumentadas para os produtos farmacêuticos da empresa.”

De acordo com Kara Brockmeyer, chefe da Unidade de Lei de Práticas de Corrupção no Exterior da SEC Enforcement Division, “as subsidiárias da Pfizer em vários países tinham o suborno tão enraizado em sua cultura de vendas que ofereciam pontos e programas de bônus para recompensar indevidamente funcionários estrangeiros que provaram ser seus melhores clientes.”

Em 2012, a Pfizer foi atingida por outra multa pesada – desta vez para resolver as alegações de que os efeitos colaterais de seu medicamento Prempro, de Terapia de Reposição Hormonal (TRH), causam câncer de mama. Cerca de 10.000 mulheres entraram com uma ação contra a empresa, alegando que o fabricante da droga ocultou informações sobre os riscos potenciais de câncer de mama de HRTs. O acordo de US$ 1,2 bilhão ocorreu após seis anos de julgamentos.

Em 2013, a Pfizer concordou com um acordo de US$ 288 milhões para reclamações de 2.700 pessoas de que seu medicamento para parar de fumar Chantix causou pensamentos suicidas e distúrbios psicológicos graves.

A FDA colocou um aviso de tarja preta no Chantix, o mais alto aviso relacionado à segurança atribuído pelo FDA, “para alertar pacientes e médicos sobre o risco de efeitos colaterais psiquiátricos” e observou que a droga está “provavelmente associada a um risco mais alto de um ataque cardíaco”.

As empresas farmacêuticas fazem todos os esforços para contornar os avisos de tarja preta. Elas geram má publicidade e impactam negativamente a comercialização do medicamento em questão, o que leva a consequências financeiras adversas para a empresa.

Em 2016, após anos de lobby, a Pfizer conseguiu que a FDA suspendesse a designação da tarja preta do Chantrix em uma votação de 10 a 9, dando ao controverso medicamento de grande sucesso uma “nova vida”.

Em 2013, a Pfizer chegou a um acordo de US$ 35 milhões relacionado ao suposto marketing e promoção impróprios do medicamento imunossupressor Rapamune. Quando o procurador-geral de Nova York, Eric T. Schneiderman, anunciou que ele e 40 outros procuradores-gerais estaduais haviam chegado ao acordo, ele observou: “Tem que haver um conjunto de regras para todos, não importa quão ricos ou poderosos sejam, e isso inclui grandes empresas farmacêuticas que fazem alegações não aprovadas e sem fundamento sobre produtos para aumentar os lucros”.

Embora a lista deste artigo dos crimes corporativos da Pfizer seja prodigiosa em qualquer medida de práticas comerciais obscuras, ela está longe de ser exaustiva. No total, desde 2000, a Pfizer acumulou US$ 10.945.838.549 em multas e incorreu em 96 violações, abrangendo uma ampla gama de ofensas.

Uma empresa que você pode confiar?

O portfólio de crimes corporativos da Pfizer rivaliza com o das empresas mais corruptas da história. Mas isso não impediu a Pfizer de se tornar uma celebridade corporativa com sua vacina COVID-19. De fato, a empresa se beneficiou bastante desse produto, cujas vendas de US$ 36,8 bilhões em 2021 o tornaram o produto farmacêutico mais vendido da história.

Quando as receitas da empresa farmacêutica em 2022 atingiram o recorde histórico de US$ 100,3 bilhões, as vendas de vacinas contra a COVID-19 representaram quase 38% dessas receitas.

No entanto, enquanto a Pfizer se deliciava com a torcida da grande mídia e lucros recordes, investigações honestas sobre seu histórico incessante de corrupção foram mantidas fora do alcance do público.

Disseram-nos que devemos “confiar na Pfizer” para vacinar o mundo e salvar a humanidade da chamada crise do COVID.

Dado o registro documentado de más ações da Pfizer, qualquer pessoa sensata perguntaria:

“Esta é uma empresa que deveria liderar a campanha de vacinação em massa mais difundida da história?”

“Esta é uma empresa em que devemos confiar com tecnologia médica experimental?”

“Esta é uma empresa que queremos que esteja no controle do experimento médico de massa mais radical da história da humanidade?”

“Como é que uma empresa que habitualmente se envolveu em tais práticas ilegais foi capaz de se reinventar como a salvadora da humanidade?”

Em uma cerimônia em 12 de junho de 2008, na fábrica original da Pfizer em Brooklyn, Nova York, a American Chemical Society designou o desenvolvimento da fermentação em tanques profundos da Pfizer como um marco químico histórico nacional.

Naquela comemoração, o então presidente da Pfizer Global Manufacturing, Natale Ricciardi, disse aos participantes: “Sempre tivemos uma missão muito nobre”. Apesar de lamentar enigmaticamente: “Muita coisa mudou na Pfizer e, infelizmente, tivemos que tomar certas decisões”, Ricciardi continuou afirmando: “Mas a nobreza do que fazemos, a nobreza do que foi feito e continua a ser feito nunca mudou e nunca mudará.”

Todos esses anos depois – e apesar da insistência de Ricciardi na magnanimidade da Pfizer – uma pessoa pensante pode examinar o catálogo variado de crimes e multas da empresa e reconhecer que experimentos nobres dificilmente são o reino de “supostos” criminosos em série como a Pfizer.

 

 

 

Artigo original aqui

Leia também:

Hey Pfizer: Leave them kids alone!

De 100% eficaz para nada eficaz – a evolução da eficácia da vacina segundo o CEO da Pfizer

Mais um escândalo: Como um membro da Pfizer instigou a censura e incitou os lockdowns

CEO da Pfizer encurralado na rua por jornalistas de verdade

As 3 empresas de vacina Covid aprovadas pela FDA empregam ex-diretores da FDA