Josef Šíma[1]
Nunca tive a sorte de conhecer Murray Rothbard pessoalmente, mas esse gigante intelectual mudou minha vida de forma incomensurável. Ele me ajudou a chegar ao cerne do argumento por uma sociedade livre e me mostrou como é vital, ao estudar economia, se manter firme sobre as bases lançadas pelos grandes estudiosos da Escola Austríaca. Ele também me mostrou como conectar a teoria econômica ao ensino da filosofia política, teoria jurídica e ética. Somente por meio dessa abordagem de amplo espectro podemos descobrir as regras da convivência humana em uma ordem social livre.
Minha jornada de descoberta na tradição rothbardiana ocorreu no início dos anos 1990, antes do advento da internet, e por isso foi lenta. No entanto, desde o início havia traços rothbardianos. Tudo começou com um encontro com Leonard Liggio em um curso de verão europeu.[2] Em seguida, fiz uma viagem ao outro lado do oceano até a Foundation for Economic Education, onde conheci Hans Sennholz e Israel Kirzner. Durante nossas discussões, eles mencionaram Murray Rothbard como uma figura de destaque da tradição austríaca com quem atualmente era possível interagir no Mises Institute em Auburn, Alabama. No ano seguinte, então, fiz outra viagem atravessando o oceano, desta vez até o Mises Institute. Infelizmente, já era tarde demais. Visitei o Instituto apenas para encontrar JoAnn dando palestras aos alunos sobre seu falecido marido, Murray. Eu deixei de conhecer Murray Rothbard pessoalmente por poucos meses. Uma pena.
Pelo menos trouxe alguns livros de Murray Rothbard do Mises Institute, li e decidi traduzi-los gradualmente e começar a usá-los no ensino universitário. Milhares de estudantes na República Tcheca foram assim expostos à influência de Rothbard – Poder e Mercado como um livro didático sobre a economia da intervenção governamental, O Que o Governo Fez com Nosso Dinheiro? como um livro didático sobre “política monetária”.[3] A magia do argumento de Rothbard, como qualquer pessoa que tenha sido exposta a seus textos sabe, está no fato de que ele é perfeitamente compreensível, e mesmo aqueles que discordam são levados a refletir profundamente sobre por que suas opiniões divergem – uma característica ideal de um livro adequado às necessidades do pensamento crítico na educação universitária.
O mundo de Rothbard é singular. Embora às vezes possa ser “preto no branco”, também oferece “muitos tons de cinza”. Essa natureza preto-no-branco de sua visão de mundo decorre naturalmente do conflito fundamental entre voluntarismo e coerção, entre mercado e estado, e entre meios econômicos e meios políticos. A força dos argumentos de Rothbard, por exemplo em seu livro Poder e Mercado – como o título sugere –, está justamente em uma discussão sistemática profunda sobre as implicações dessa dicotomia em centenas de exemplos de intervencionismo estatal. Se alguém busca um mapa para guiar sua jornada rumo ao ideal de convivência humana harmoniosa, o caminho para uma sociedade livre e uma economia de mercado necessariamente está em abandonar todas as políticas de coerção estatal – quanto antes, melhor. Todo defensor da liberdade deve ser guiado por essa conclusão fundamental. Todo defensor da liberdade deveria ser abolicionista. Como Rothbard escreve em seu A ética da Liberdade: “O libertário, então, deveria ser uma pessoa que apertaria um botão, se ele existisse, para a abolição imediata de todas as invasões de liberdade”.[4]
Tudo parece claro. Pressione o botão “Rothbard-Read” para ver como uma sociedade anárquica harmoniosa, que garante a inviolabilidade da propriedade privada e gera prosperidade sem precedentes, substitui a tirania do estado.
O problema, claro, é que não existe algo como um “botão de liberdade”. No entanto, esse experimento mental é crucialmente relevante, pois nos ajuda a entender o objetivo final dos defensores de uma sociedade livre: a existência de uma realidade social fundamentalmente funcional, e ainda assim utópica, de uma sociedade livre. O objetivo político supremo. Qualquer um que pudesse “colocar o dedo sobre ele e apertá-lo” passaria no teste de um oponente consistente do estatismo. É assim que se parece um “rothbardiano”: uma postura clara, fundada em princípios e não utilitarista diante das tentativas de justificar o estado. No entanto, isso é apenas o começo da história; trata-se de uma postura necessária, que indica a orientação política de uma pessoa. A partir dessa postura inicial, outros passos podem então se desdobrar.
Neste ponto, entramos no reino dos “muitos tons de cinza” nos ensinamentos de Murray Rothbard. É quando passamos de definir metas para enfrentar o problema de alcançá-las em um mundo sem o botão de liberdade. Como escreve Rothbard:
É essencial que se faça uma distinção bem definida entre o objetivo supremo e a estimativa estratégica de como alcançar este objetivo; resumindo, o objetivo deve ser formulado antes de as questões estratégicas ou de o “pragmatismo” entrarem na jogada. [Ibid.]
O próprio Rothbard tentou várias abordagens – escreveu, explicou, revisou; lecionou em universidades; construiu think tanks; envolveu-se politicamente; e formou alianças e coalizões estratégicas. Seus movimentos estratégicos às vezes eram amplamente apreciados, enquanto em outros momentos permaneciam incompreendidos. No entanto, ele deixou uma marca indelével em todos esses caminhos, e é por isso que encontramos pessoas ao redor do mundo que orgulhosamente reivindicam seu legado intelectual.
Podemos nos envolver em debates intermináveis sobre qual desses caminhos foi, é ou pode ser mais eficaz no futuro – dentro ou fora do sistema, por meio da política ou fora dela, por meio do trabalho acadêmico ou do ativismo –, mas, em vez de especular sobre qual estratégia é “melhor”, é importante perceber que rothbardianos apaixonados podem ser encontrados em todas essas áreas e em todo o mundo. Dentro e fora do sistema, na política, nas universidades, em think tanks, entre empreendedores e jornalistas.
Rothbard sabia que o caminho para a liberdade “pode muito bem ser um caminho longo e penoso” (Ibid., p. 258). Embora provavelmente seja impossível encontrar um grande Botão de Liberdade para estabelecer a liberdade nesse caminho, é possível encontrar algum tipo de pequenos botões “virtuais” – oportunidades de reforma – para desregulamentação parcial e redução do poder estatal em várias partes do mundo. Murray Rothbard e seu mentor, Ludwig von Mises, são frequentemente responsáveis por isso, pois são o impulso intelectual por trás de reformas políticas como desregulamentação, privatização, cortes de impostos e similares.
Uma questão interessante, no entanto, é como Murray Rothbard vê a tomada de decisão libertária em um mundo de tais – figurativamente falando – pequenos botões de liberdade, onde há espaço para desregulamentação parcial em uma determinada constelação política, mas é realisticamente impossível mudar outras políticas ao mesmo tempo.
Às vezes, a situação parece simples. Quando Leonard Read formulou o exemplo de um botão mágico que ele apertaria corajosamente para estabelecer a liberdade, ele estava falando sobre a “simples” remoção dos controles de salários e preços.[5] Não parece haver muito mais a acrescentar aqui. Um socialista vai introduzir controles de aluguel sob a impressão de que isso é uma solução fácil para o problema dos altos preços dos imóveis. Depois de algum tempo, os efeitos bem conhecidos dessa política se tornarão evidentes e, com um pouco de sorte, após a próxima eleição, outro político conhecedor dos fundamentos da economia removerá esses controles.
No entanto, mesmo esse exemplo aparentemente simples pode ser complicado ao adicionar outra intervenção governamental à história, como a expansão monetária. De repente, nos encontramos no “mundo real” de um número maior de regulamentações governamentais atuando simultaneamente, muitas vezes em direções opostas, de modo que seus efeitos e distorções de mercado às vezes podem ser parcialmente reforçados, mas às vezes também enfraquecidos ou anulados. Embora, em nosso exemplo, a expansão monetária normalmente levaria a um boom insustentável no setor de construção e a uma construção excessiva de novos apartamentos, como resultado da segunda regulamentação existente, ou seja, o controle de aluguel, menos apartamentos serão construídos. Uma regulamentação governamental mitiga os efeitos negativos da outra.
Embora não haja dúvidas sobre a justificativa para remover a intervenção governamental isolada (a economia austríaca de Rothbard e a análise de Poder e Mercado nos servem bem aqui), remover apenas uma das regulamentações em um mundo de muitas outras regulações governamentais traz (ou pelo menos pode trazer) uma nova dimensão empírica em consideração. Distorções de mercado podem aumentar devido à remoção parcial de algumas intervenções estatais (enquanto mantém outras). Os resultados podem às vezes ser um impulso para continuar os esforços de desregulamentação, mas em outras ocasiões podem ser desastrosos. Podem significar o fim de um governo reformista e até prejudicar gravemente o padrão de vida da população.
Uma leitura “preto no branco” de Murray Rothbard sugeriria que o raciocínio empírico não tem lugar em sua análise, pois cheira a utilitarismo. No entanto, considerações práticas sobre estabelecer a liberdade no mundo real não são uma questão teórica, mas sim de encontrar um caminho prático funcional para o objetivo, encontrando “os meios mais rápidos e eficazes possíveis; que se deve sempre manter o fim em vista e alcançá-lo o mais rapidamente possível”. (Ibid.)
Reforçar a influência destrutiva de uma única política pressionando imprudentemente um único pequeno botão de liberdade pode não ser necessariamente o caminho mais rápido para a liberdade. É claro que Murray Rothbard chegou a uma conclusão semelhante quando, em suas obras posteriores, influenciado pelos escritos de Hans-Hermann Hoppe, revisou sua posição original e se opôs à ideia de liberalizar a migração para os EUA, embora o controle político sobre as travessias de fronteira – ou seja, a política migratória estatal – não tenha lugar em um ideal utópico de uma sociedade livre baseada na propriedade privada.[6] Os aspectos de “integração forçada” de viver em um mundo de múltiplas intervenções estatais e seus impactos empíricos entraram em cena aqui e afetaram a postura política de Rothbard. (Note que o exemplo do “excesso artificial de empreendimentos imobiliários” mencionado acima não tinha poder empírico suficiente para mudar o argumento de Rothbard a favor da abolição do controle de aluguel.)
Em um mundo cheio de regulamentações estatais, ao tentar determinar a estratégia, o momento e a sequência de etapas da reforma mais eficazes e realistas, devemos considerar muito mais do que apenas apertar cada pequeno botão de liberdade disponível em um dado momento. A arte de abordar o ideal de liberdade por meio da desnacionalização e despolitização das atividades sociais e econômicas não é uma questão pura de teoria, mas sim daquela “estrada pedregosa” em que os defensores da liberdade em cargos políticos não só devem percorrer com segurança pela curva mais próxima, mas também se aproximar o máximo possível do destino final. Isso não é gradualismo, mas sim uma busca pela rota mais rápida para o destino final, porque a realidade não oferece atalhos melhores ou rotas mais rápidas para a liberdade.
Nesse espírito, Murray Rothbard usou ambos os critérios em sua avaliação da política real: avaliou o objetivo final e, em seguida, o conteúdo e a profundidade das reformas realmente implementadas pelos políticos reformistas. Assim, ele pôde às vezes elogiar alguns reformadores (“O primeiro-ministro Václav Klaus [da República Tcheca] conseguiu promover mudanças rápidas para um verdadeiro mercado livre”)[7] e criticar apaixonadamente outros (“A presidência de Ronald Wilson Reagan foi um desastre para o libertarianismo nos Estados Unidos, e ainda pode se mostrar catastrófica para a raça humana.”).[8]
Acredito que defensores da liberdade – incluindo o autor deste texto – podem facilmente aspirar a ser rothbardianos orgulhosos compartilhando suas crenças políticas centrais e apreciando o seu trabalho, mesmo que às vezes divirjam[9] na avaliação das conclusões, reformas e políticas que ele derivou de suas análises empíricas, pelas quais buscou traduzir sua fascinante teoria social em realidade. Desacordos sobre as implicações práticas dos ensinamentos de Murray Rothbard, que nasceu há 100 anos, podem fornecer um terreno fértil para que novas gerações de estudiosos inspirados por esse grande homem possam desenvolver ainda mais os aspectos teóricos, empíricos e práticos de seu sistema.
____________________________________
Notas
[1] Josef Šíma ([email protected]) é professor de Economia na Universidade Metropolitana de Praga, República Tcheca.
[2] Leonardo Liggio, amigo de Rothbard desde meados da década de 1950, desde os tempos dos seminários de Mises na NYU, e cofundador do Circle Bastiat, posteriormente ofereceu-se para financiar a tradução do livro de Rothbard Homem, Economia e Estado para o tcheco. Ele fez essa oferta depois de descobrir que eu estava traduzindo as obras de Rothbard, incluindo Poder e Mercado – a parte final pretendida de Homem, Economia e Estado, que originalmente foi publicada como um volume separado. Sem o apoio de Liggio, Homem, Economia e Estado provavelmente nunca teria sido publicado. A publicação combinada é agora Murray N. Rothbard, Homem, Economia e Estado – com Poder & Mercado, Scholar’s ed., segunda ed. (Auburn, Ala.: Mises Institute, 2009). Veja também a discussão de Jeffrey Tucker sobre seu incentivo a Rothbard a permitir a reimpressão de Homem, Economia e Estado em seu capítulo neste volume.
[3] Murray N. Rothbard, O que o governo fez com o nosso dinheiro?, 6a ed. (Auburn, Ala.: Mises Institute, 2024). Após a publicação do livro, enviamos uma cópia com uma carta pessoal a todos os membros do Conselho do Banco Nacional Tcheco. Nem todos responderam e nos agradeceram, mas alguns sim.
[4] Murray N. Rothbard, A ética da liberdade (Nova York: New York University Press, 1998 [1982]), p. 259.
[5] Leonard Read, I’d Push the Button (Nova York: Joseph D. McGuire, 1946). Veja também Murray N. Rothbard, Por uma nova liberdade, 2ª ed. (Auburn, Ala.: Mises Institute, 2006), p. 379; idem, “Por que ser libertário?”, Left and Right 2, nº 3 (1966): 5–10. Para algumas opiniões de cautela, veja Stephan Kinsella, “On the Non Liquet in Libertarian Theory and Armchair Theorizing”, StephanKinsella.com (20 de julho de 2025); idem, “Roman Law and Hypothetical Cases”, StephanKinsella.com (19 de dezembro de 2022); idem, “On Pushing the Button—the problem with magic”, StephanKinsella.com (3 de novembro de 2009).
[6] Murray N. Rothbard, “Nações por consentimento”, J. Libertarian Stud . 11, nº 1 (Outono de 1994): 1–10. Três anos após a morte de Rothbard, o Journal of Libertarian Studies, então sob a direção de Hoppe, publicou uma edição do simpósio (Vol. 13 nº 2, verão de 1998) sobre a questão da imigração com os seguintes elementos, apenas um dos quais (Walter Block) se opunha a todas as restrições à imigração: Ralph Raico, “Introduction”, pp. 135–136; Julian Simon, “Are There Grounds for Limiting Immigration?”, pp. 137–152; John Hospers, “A Libertarian Argument Against Opening Borders”, pp. 153–165; Walter Block, “A Libertarian Case for Free Immigration”, pp. 167–186; Jesús Huerta de Soto, “A Libertarian Theory of Free Immigration”, pp. 187–197; Tibor R. Machan, “Immigration Into A Free Society”, pp. 199–204; Gary North, “The Sanctuary Society and its Enemies”, pp. 205–219; Hans-Hermann Hoppe, “The Case for Free Trade and Restricted Immigration”, pp. 221–233 (também em The Great Fiction: Property, Economy, Society, and the Politics of Decline, Second Expanded Edition (Auburn, Ala.: Mises Institute, 2021)) e publicado como “On Free Trade and Restricted Immigration” em idem, Democracy: The God That Failed (Transaction, 2001)). Veja também idem, “On Free Immigration and Forced Integration”, LewRockwell.com (1 de junho de 1999) (também publicado em Chronicles (1 de junho de 1995) e em idem, Democracy: The God That Failed)); e idem, “Natural Order, the State, and the Immigration Problem”, J. Libertarian Stud. 16, no. 1 (inverno 2002): 75–97 (também em The Great Fiction)).
[7] Murray N. Rothbard, Making Economic Sense (Auburn, Alabama: Mises Institute, 1996), p. 396.
[8] Murray N. Rothbard, “A catástrofe Reagan”, Mises Daily (29 de janeiro de 2011), publicado originalmente em Free Life: The Journal of the Libertarian Alliance 4, nº 1 (1984). Para outros ensaios de Rothbard críticos a Reagan, veja a Parte 8: Os mitos econômicos de Ronald Reagan, em The Free Market Reader: Essays in the Economics of Liberty, Llewellyn H. Rockwell, Jr., ed. (Auburn, Ala.: Mises Institute, 1988), incluindo Rothbard, “Is There Life After Reaganomics?” e “Ronald Reagan: Protectionist”, e Sheldon L. Richman, “Ronald Reagan: Protectionist”; Rothbard, “The Reagan Fraud”, Reason (junho de 1981): 84; idem, “The State of the Movement: The Implosion” e “Why the Apotheosis of Ronnie?”, ambos em The Libertarian Forum 18, nºs 8–12 (set.–dez. 1984), em The Complete Libertarian Forum, Murray N. Rothbard, ed. (Auburn, Ala.: Mises Institute, 2012). Veja também Matt Welch, “Rothbard on Reagan in Reason”, Reason (9 de setembro de 2011).
[9] Josef Šíma e Dan Šťastný, “A Laissez Faire Fable of the Czech Republic”, J. Libertarian Stud . 14, nº 2 (verão de 2000): 155–78.
